Accéder au contenu principal

Prise d'otages en Absurdie

Dans un récent article publié sur le site Slate, L. Sagalovitsch s’inquiétait du retour de bâton que finiraient inévitablement par provoquer les outrances du wokisme.
Pour lui qui « …partage la plupart des causes défendues… », mais « ne goûte guère l'idéologie ambiante dominée par cette obsession quasi-maladive de tout entrevoir sous le prisme des minorités à défendre, qu'elles fussent culturelles ou sexuelles, les moyens employés sont si excessifs, autoritaires, parfois mêmes dictatoriaux que j'en viens par un renversement de valeurs à me détourner d'eux. »

Ses yeux sont donc grands ouverts, encore que, on pourrait s'étonner d'une prise de conscience un peu tardive et on remarque qu'il n'y a pas réellement de remise en question de l'idéologie sur le fond, uniquement sur sa forme.
Ceci dit, après un début encourageant, la déception arrive par le truchement d’une petite musique de fond agaçante, empreinte de condescendance.

En effet, les manifestations délirantes du néo-progressisme, dont il fait le catalogue de façon assez exhaustive et lucide, ne pourront, selon lui, « avoir comme résultat que de braquer toute une partie de la population au point de l'amener à épouser les causes et les combats d'extrême droite. »

« Mais je sais que chez moi ces sentiments-là ne déboucheront sur rien d'autre qu'un simple haussement d'épaules, un long soupir qui se résumera à lui-même. »

Nous voilà rassurés sur son sort, moins sur le nôtre.

L’alternative dessinée ici reprend exactement celle que le militantisme woke entend imposer à tous ses contradicteurs :
si vous rejetez notre progressisme, le camp du bien, alors vous ne pouvez appartenir qu’au camp de la réaction d’extrême droite, le camp du mal.

Dit autrement, pour M. Sagalovitsch, nous ne sommes que des enfants, esclaves de nos passions et incapables de raison et de discernement.

Confrontés à une idéologie extrême et délirante, il n’y aurait donc point d’autre chemin pour nous que celui de l’idéologie extrême et délirante d’en face, point d’autre alternative que de se constituer otages de l’une ou de l’autre.
Comment s'étonner, dès lors, que les bonnes volontés se trouvent aliénées par une telle proposition ?

L'idéologie délirante woke reste une idéologie délirante, qu'on soit de gauche ou de droite, catholique ou bouddhiste, végétarien ou carnivore, plombier ou pilote de ligne, homme ou femme. Il n'y a que les extrémistes pour être convaincus que leurs idéologies sont formidables, des deux cotés de la même médaille totalitaire.

Je veux bien croire que, à force de se voir cracher au visage des tombereaux d’injures et de qualificatifs infamants, certains pourraient être tentés par la réaction et le repli sur des positions, disons, conservatrices, ou pire dans les cas les plus désespérés, mais pour la majorité, c’est faire bien peu de cas de l’intelligence et des aspirations des français.

Il n’est pas nécessaire de rappeler qu’un partisan d’extrême droite véritable ne pourra être qu’ulcéré par le discours woke, c’est l’évidence même. Ses convictions préexistantes ne s'en trouveront que renforcées.
Mais quid de tous les autres, de ceux qui ne souscrivent ni à un Zemmour, ni au wokisme, et qui n'entendent pas se laisser sommer de choisir entre l’un et l’autre ?

Les raisonnables, les modérés, les gens de bonne volonté, les humanistes, les véritables progressistes sont toujours absents du tableau dressé lorsqu’il est question de ces sujets, quand ils ne sont pas simplement jetés dans la fange du "fascisme" par les nouveaux inquisiteurs de la pureté morale.

Et pourtant nous sommes bien là, et las de voir une polarisation débilitante s’emparer des esprits, la "binarisation" de tout, la victoire du simplisme et la mort de la pensée complexe, l’injonction à un positionnement totalitaire, pour ou contre, tout ou rien, être un déconstruit ou un horrible agent du patriarcat, un pur immaculé ou un salaud définitif, un dévot à l’orthodoxie ou un ennemi, un traitre à abattre, Sartre ou un « chien ».

Rouge ou brun, choisis ton camp camarade ? Non merci.

Posts les plus consultés de ce blog

Un drapeau, des fachos, et moi et moi et moi...

  Un ami me faisait remarquer récemment que l’affichage du drapeau français sur un réseau social pourrait « m’attirer des ennuis », par son association immédiate à l’extrême droite, me rendant ainsi infréquentable aux yeux de certains. Remarque intéressante, qui appelle une réflexion sur le jugement qui peut être fait des symboles d’appartenance à une nation ou des idéaux. L’accaparation du drapeau tricolore et d’autres symboles « patriotiques » par l’extrême droite est certes une réalité, mais devrait-on pour autant s’en satisfaire et, plus encore, s’y soumettre en baissant les yeux, abandonnant dans une posture d’auto-censure toute expression de son attachement à son pays ? Parce que « on ne sait jamais, on pourrait croire que… ». Le plus intéressant à observer dans le qualificatif « extrême droite », accolé par défaut à une expression de patriotisme comme l’affichage d’un drapeau, concerne, à mon sens, bien plus celui qui prononc...

La guerre, c'est la paix, l'ignorance, c'est la force.

Tombé sur une énième vidéo d’interaction entre la police et un citoyen noir américain, j'en suis encore abasourdi. Non pas, comme on pourrait le présupposer, par la violence de la situation, mais, cette fois, par la sérénité froide de la haine et du mépris qui se donne à voir et à entendre. Un policier arrête une conductrice noire pour usage du téléphone au volant, et dès les premières secondes alors que le policier s'approche, l a conductrice lui demande si elle peut savoir pour quelle raison elle est " harcelée aujourd'hui " car elle ne dépassait pas la limite de vitesse. Le policier lui confirme qu'elle n'est pas arrêtée pour vitesse excessive mais pour usage du téléphone, après quoi elle l'interpelle par le mot " meurtrier ", " vous êtes un meurtrier " puis l'accuse à plusieurs reprises de la harceler et de la menacer de mort elle et son fils. Ce qu'il ne fait visiblement pas - mais qu'importe le réel - et se conten...

To eat or not to eat, that is the question...

Dans un billet précédent , je mentionnais l'intervention à Sciences-Po Paris d'une chercheuse-trouveuse française qui prétendait démontrer le caractère raciste de la cuisine française, puisque cette dernière renforce la «  blanchité alimentaire  » du menu Gaulois en tant qu’expression de domination de notre «  identité raciale  ». Cuisiner et consommer des plats français quand on est soi-même français et de surcroit blanc - malheur ! - serait donc, au pire, se vautrer dans le racisme, au mieux, se faire son allié. Eh bien, seriez-vous tentés de dire dans un moment d’égarement, s’il nous faut délaisser le navarin d’agneau, il nous reste encore la cuisine chinoise, mexicaine, marocaine, libanaise ou sénégalaise ! Pauvres naïfs que vous êtes... D’après de nombreux collègues de cette chercheuse ainsi que leurs ouailles, cuisiner et consommer des plats « non-blancs » lorsqu’on est soi-même blanc relève de l’appropriation culturelle, soit le vol à n...